 |
| Foto: Enrique Romero |
A raíz del artículo publicado ayer aquí y hace días en la revista Bous a Les Alqueries, titulado "Uso y abuso de las fundas", el crítico taurino Patxi Arrazabalaga, nos comenta que no está para nada de acuerdo, y que, por motivos del escaso espacio que hay en la zona de comentarios del blog, ha escrito un artículo en su bitácora, Toros y Sanfermines, en el que pretende aclarar algunas cosas sobre el enfundado, siempre desde su punto de vista. Lo transcribo a continuación. Al final, y por alusiones, dejo un breve comentario:
A raíz de un artículo publicado, según el plumilla con mucho rigor, sobre el uso de las fundas, hay muchas apreciaciones a realizarle al mismo, por fallos en su decir, en algún caso, y por datos que aporta sin contrastar, simplemente dado por su fobia a los condones pitoneros, que desde luego no gustan ni a los que los usan porque está claro que el animal es bello y hermoso visto sin ellas, en el campo, en la dehesa, en su entorno, pero vale ya de pensar que hablamos de un animal salvaje, tipo gorila en la niebla.
La idea ya estaba en el aire cuando en el año 2.005 comenzó a colocarlas Alfonso Vázquez, mayoral de Fuente Ymbro con unas resinas plásticas, y desde entonces, y debido al continuo estudio, al seguimiento riguroso y mesurado de los comportamientos de cada animal enfundado, la situación ha evolucionado y mejorado una barbaridad, y en muy poco espacio de tiempo.
Es curioso que, a personas que no estamos de acuerdo con las fundas, que nos parecen horribles para el lucimiento de la cámara, que nos vuelve y devuelve a la verdadera realidad del campo bravo, de la explotación del ganado de lidia, los datos que nos presentan, los aperos que utilizan, el haber sido testigo de puesta de fundas en diversas casas, de diferentes encastes, precisamente esos informes que llevan desde el principio son los que nos han abocado a comprender su utilización, al igual que tenemos que entender al animal como producto, que para eso es de creación humana, en su transformación de su estado salvaje a su continuo cuidado y estancia en cercados humanos, con vaqueros humanos, aparatos de tracción humanos, comida diaria humana, saneamiento y sanidad humanos...el manejo diario que según la RAE es manipular.
La palabra huele al personal como si de estafa se tratara, pero luego van al mercado a comprar alimentos manipulados que llevar a boca del propio y su familia, por ejemplo, o entran sin desmayo a la manipulación sanitaria con sus vacunas, sus intervenciones, sus medicamentos, y aquí no se va nunca lo deprisa que la 'peña' desea por culpa de las listas de espera, como segundo ejemplo. De todas las acepciones de la RAE para la entrada manipular solo se habla de una de manera artera y referida a los negocios. ¿O acaso darles alimentos procesados, cercarlos, sanearlos, tentarlos a campo abierto o en las placitas, vacunarlos y demás labores a realizar no es manipulación?
Por otro lado, ¿cuál es el fin de la crianza de este espectacular bóvido? Estaré equivocado, pero creo que es que el toro llegue intacto a la plaza y sea de la satisfacción del pagano. Lo malo, para mí, es que me gusta el toro y mi visión no suele coincidir con la del público en general. ¿Eso me hace mejor o peor aficionado?
Que me llamen defensor de las fundas por intentar comprender el uso dado ¿me hace formar parte de lo que el Sr. Antonio llama fariseos informadores taurinos? Pues será que sí, será que solamente se puede pensar de una forma, y todos los demás somos malos aficionados, manipuladores, colaboracionistas de estafas y demás frases que anónimos me han llegado a decir.
¿Que no hay datos? Será que no interesa demostraciones. El argumento de la existencia de este animal único no es otro que el económico. Un criador no tiene toros como se tiene un perro en casa, sino por un fundamento económico y ególatra, cría animales para venderlos en las mejores plazas y al mejor precio, sea en arenas o en calles. ¿O seguimos pensando que son gente romántica que tira el dinero al río?
La fama, la gloria, el desafío, el respeto a los antepasados suelen ir de la mano de ese fin económico, porque si no ¿cómo continuar en el negocio? Y hay que ser muy bruto para no pensar que el beneficio del ganadero es la suerte de sus animales.
Y lo de los datos que aporta son inciertos, ya que si un ganadero pierde un toro de saca lo que pierde será el valor del lote al que vaya. Si es un toro de Pamplona costará una cantidad muy superior y si es un toro de una talanquera no llegará a esa cifra, por lo tanto la merma no se cuantifica en euros tan fácilmente. Y en cuanto al coste de enfundar por toro decir veinte euros es hasta pasarse.
Siguiendo el artículo, decir que es un afeitado encubierto, que es lo mismo que afeitar es faltar al respeto del criador y al toro en sí mismo. Lo digo porque el afeitado viene hecho por los apoderados o gente cercana al torero en cuestión, el ganadero necesita los pitones íntegros, pero muchas veces tiene que tragar, y ¡ anda! que las fundas que hace que no se rompan, se desgasten, se mellen las puntas son reprobadas y rechazadas por los toreros. Así que yo me preguntaría el porqué, aparte de poder fusilar al personal contrario a las fundas como colaboradores en el afeitado torerista tal y como el respetable contrario a ellas nos tacha a quienes, aún siendo contrarios, entendemos su porqué.
Otra cosa que me asombra es que se pueda decir que las fundas en vez de proteger al pitón lo enferman por falta de oxigenación por trombosis en los vasos que riegan la membrana queratógena del asta. ¿Eso está demostrado o es una cana al aire? Si es así, ¡ qué tontos son los criadores enfundadores que van a perder sus productos, su fin económico y van a llevar a la ruina a su casa!
La realidad es que los toros se enfundan de diversas formas, y algunas no son las adecuadas, mientras que la ideada por Angel Pérez, mayoral de Jandilla y usada por primera vez en algunos utreros en el otoño de 2.007 y a partir del 2.008 en todos los futuros de saca, junto a Andrés Tirado, mayoral de Victoriano del Río que fue el que rápidamente le siguió en la forma de enfundar, es sin duda la mejor. El sistema de la venda con la punta del pitón protegida con un artefacto casero que deja libre de aireación, que no engaña la punta del pitón porque queda al ras de la tuerca y además se ve, es el progreso hasta ahora. El coste del artefacto y de la venda no llega a veinte euros. Los resultados examinados, con datos, de los toros de ese 2.008 fueron de plena satisfacción para el criador y su plantel.
El maltrato y la tortura, que adivina el articulista, que el animal nunca olvidará (debe ser vidente o mentalista que puede meterse en el cerebro del burel) me parece fuerte de veras. Los únicos estudios admitidos por un menda son los científicos hechos por el Dr. Illera sobre el stress con quince mil toros a lo largo de muchos años, y en todo ello se dice que el animal no recuerda, funciona por instinto y que su sufrimiento viene mermado por la multiplicación por diez de las betaendorfinas y endorfinas que le producen placer y hace que sea un rumiante que pelee hasta la extenuación. ¿Saben que los antitaurinos niegan la fiereza de un rumiador? ¿Saben que para que el toro se ponga así les echan ácidos en las patas, les queman los ojos para no ver, les hacen comer carnes para volverlos locos....y demás cosas que dicen los antitaurinos? ¿Se lo creen? Así que por favor no me llamen ni me comparen con ellos. Además, el momento de más dureza para el animal se produce en el herradero, que es cuando realmente se le hace daño y castigo al animal. Pero, ¿no fue eso un logro para aficionado? No fue la pelea continua de Navalón en defensa de la obligatoriedad del guarismo la que forzó su uso, por lo que no seré yo quien pida su eliminación para quitarle al animal ese padecimiento. Y si un aficionado va hablando de tortura, la única que el animal va a recordar es el espadazo de la suerte suprema, sobretodo cuando es reiterativo por lo malo de su ejecución. Hay chotos que pierden a su madre en el parto, son alimentados a biberón un montón de meses y cuando los sueltan al campo en el destete junto a sus semejante olvidan absolutamente todo, de tal forma que si pillan a su vaquero amamantador en algún descuido se arrancan a por él.
El mueco existe por varios motivos, desde siempre, no por las fundas, por lo que debemos suponer que llevamos toda la historia faltando a la integridad del toro. ¡ La manga y el mueco!. ¿ Los toros embarcan en mitad del cercado por su propia voluntad? No sé, digo yo que es necesario alguna otra fórmula. Por cierto, uno de los momentos más estresantes para el burel. La vacunación, desparasitación, herrado legal y obligatorio por disposiciones nacionales y europeas ¿dónde se hacen? En el mueco, por lo que el Sr. Antonio nos deja claro que jamás se ha respetado la integridad del toro. ¡Ay! El mueco o cajón de curas, ¡maligno habitáculo donde el ganadero engaña al público pagano! Ahí nos dice el bueno del Sr. Antonio es donde se arregla, se afila, se saca punta, se iguala a los toros, y es posible que sea así, pero, ¿cómo curas las heridas de guerra de los animales que llegando a su momento culmen no se dan ni los buenos días?
No sé cómo sabe que llevan las fundas de diez a doce meses. Yo pensaba que algunos animales que se lidian en Fallas o Castellón apenas llegan a cuatro o cinco meses y otros aún menos. Depende de cada ganadería. Sin ir más lejos hace un mes estuve siendo partícipe y colaborador de la manipulación en Los Bolsicos para toros que se van a matar en junio. Desde luego, los que vayan al Pilar maño o los 'sanlucas' jienenses puede que pasen del año. La verdad, yo no lo sé.
Y lo de readaptación de las distancias como motivo de librarles de la tortura manipuladora con antelación no se sostiene. Se desenfunda quince o veinte días antes del embarque en los toros reseñados para una feria, y claro que puede pasar cosas como cambios de toros, rechazados, y hay que ir a por ellos a esa u otra finca e igual aún están enfundados, pero yo tenía entendido que se desenfundaba no por la readaptación, porque si está al ras ¿qué readaptación necesita? Mayorales enfundadores te dan su versión, y yo, al contrario de mucho universitario titulado, a la persona que más respeto en el planeta toros es al conocedor que vive todos los días de la vida del animal junto a él, así que tiendo a creerles cuando me dicen que lo hacen para que se vayan haciendo al nuevo peso de su encornadura al aliviarle de la venda dura, para que se limpie él mismo de sus restos, para que olvide el paso por la manga, que le llega la prueba asfixiante y estresante del embarque hacia destino final.
¿Los cabeceos a la pañosa o al capote son culpa de la enfermedad del enfundado? Si esto es así, antes de 2.005 ¿ por qué cabeceaban entonces? ¿Y por la indefensión que tienen se pelean menos? Ahí no, Sr. Antonio. Ahí no. Precisamente es cuando más se pelean. Está demostrado el aumento de las peleas por la reducción de cercados, por llevar fundas y no hacerse el daño de antaño siendo ahora eternas. Empujan y empujan sin parar. Mi cámara ha recogido seriales enteros de toros enfundados. Sin embargo, cuando caigo en las casas no manipuladoras, según su apreciación, apenas las peleas duran un instante, siendo además más peligrosas. ¿han visto toros muertos en el campo? Es una pena, una desgracia para un aficionado y en muchas casas se dan media vuelta, lo toman como ley de vida, algo natural y a otra cosa, cuando ese toro estaba a poco de ejercer su cometido. Un toro enfundado está continuamente picado entre sí, y ejerce la pelea con más brusquedad y empujan y empujan sin parar. Por contra los toros más tranquilos que he conocido en mi vida en el campo son los de Dolores Aguirre e Isaias y Tulio Vázquez, y que sepa siguen el método tradicional de no enfundar en ese hermoso paraje de la Sierra Norte.
Y definitivamente, las casas que enfundan, que son más de las que tiene Vd. en su lista de manipuladores, le dirán que gracias a ese “torturador” método los toros ya no van tantas veces al mueco, ya no hace falta 'arreglarlos' de sus estropicios, y claro que es importante el tema económico. Más aún, fundamental, si no por qué he podido ver en la primera casa 'fraudulenta', según su opinión, a los toros de Valencia desenfundados siguiendo con sus peleas y saltar el ganadero del defender a separar a los toros jugándose la vida.
Sepa que recibiré mil críticas, me llamarán de todo, seguiré siendo el defensor de las fundas, un mal aficionado, un manipulador colaboracionista, como si de los nazis en la Francia ocupada se tratara a los ganaderos y yo un renegado colaborador. Y la verdad es que lo lógico es no estar de acuerdo con las fundas y decir todo lo que dice Vd. que es lo fácil, pero es que mi sueño es volver a ser ganadero y por eso paso tantas y tantas horas como puedo en el campo aprendiendo de todo el mundo, manipulador o no, y acabas dando razones cuando te informan y detallan los porqués. Y respecto al Toro, opino que actualmente es el animal mejor preparado, comido, saneado, cuidado que lo que ha estado nunca, y los 'ganaduros' que dice, cobran lo mismo que hace quince o veinte años por sus lotes, mientras los piensos suben y suben, y es complicado perder quince toros de saca en año sin enfundar contra ninguno al siguiente, uno al siguiente, ninguno al siguiente....
Así que tiene razón, el tema económico es muy importante y por eso las ganaderías siguen cerrando la cancela, que es difícil sostener las pérdidas año tras año.
Hasta aquí llega la opinión del Sr. Arrizabalga sobre las fundas o, mejor dicho, sobre la opinión aquí vertida sobre ellas. Lo que yo pienso de las fundas ya lo saben, y no voy a entrar en la reiteración de explicar siempre lo mismo. Ya tienen dos puntos de vista, opuestos, para sacar sus propias conclusiones. Sólo quiero dejar claras algunas cosas, para que no haya malentendidos con el lector.
Primeramente, que nada de lo escrito en Uso y abuso de las fundas, está sacado de la inventiva, ni de la narrativa del género de ficción. Son opiniones cimentadas en entrevistas, coloquios, charlas entre gente del toro y aportaciones de los propios profesionales en medios de comunicación. No hay que irse muy lejos, últimamente el tema fundas está en el candelero. Este invierno, por ejemplo, en Burladero ganaderos anti y pro fundas participaron en una trilogía de reportajes sobre el tema. Hay mucho escrito por ahí, sólo es cuestión de bucear. Ayer mismo, en el nuevo Canal Plus Toros, durante el documental sobre Lagunajanda, Don Salvador de la Puerta indicaba que el tiempo en que sus toros estaban enfundados oscilaba entre ocho y diez meses, y que se les retiraban estos condones ortopédicos entre quince días y un mes antes de ser lidiados. El caso es que seis, cuatro, diez, nueve meses, qué más da. Es una cuestión de ética más que de aritmética.
Tampoco me gusta la hipocresía, y entiendo que no se puede comparar la manipulación del toro para ser enfundado con la manipulación humana que se produce al vacunar a un crio con dos años o la manipulación alimentaria de meter una pechuga de pavo en en un tupperware del Mercadona. Igualar en tratamiento al hombre con el animal es cosa de Mosterines y demás sacacuartos. Bajo mi punto de vista, de aficionado arcaico como ve, al toro cuanto menos se le toque, mejor. Usted me dice que el mueco se usa para más cosas, como los saneamientos, y es cierto, pero si es que por mí fuera -y por mucha gente, que no sólo es cosa del menda- no habría tanto saneamiento, ni tanto mueco. Lo del biberón y el becerro, que yo lo he visto en Toros para Todos con músiquita como de película romanticona, lo veo más como una fábula facilona con mensaje para antitaurinos que como una realidad biológica. En mi dehesa ideal, ese becerro moriría, o cuando menos, si dijese de amamantarlo, nunca se lidiaría. Es duro, pero entiendo que es la ley de la naturaleza. Esa misma que cacareamos que es mantenida por la tauromaquia y sus ganaderías.
Por no explayarme más quiero dejar claro que esa "canita al aire" que según Don Patxi, me marco con "la falta de oxigenación del pitón que provoca trombosis en los vasos que riegan la membrana queratinosa del asta", no es atribuible a mí, sino a Don Luis Alonso Hernández, veterinario colegiado y escritor -algunos de sus escritos pueden leerse en Veterinarios de Andalucía y Toros Tarifa-. Pero hay más, mientras junto estas cuatro letras, leo -enlazo más abajo- que Don Francisco Salamanca, Profesor de la Facultad de Veterinaria de la Complutense de Madrid y miembro de VETASE, anoche en el Aula de Tauromaquia del CEU, estuvo hablando de la influencia del enfundado sobre el toro de lidia, y aportó datos de un estudio, en el que analizó 2664 toros, con sus 5328 cuernos, y en el que habla a las claras de la "queratinización del asta por la falta de oxigenación".
Sigo pensando que las fundas sólo hacen bien al bolsillo del ganadero, sin importarles lo que pueda pasar con el futuro comportamiento del toro y lo que piense el aficionado, que no lo olviden, es el cliente, el verdadero eje de la Fiesta.
Nota: Enlazo al blog del Rincón de Ordoñez en dónde se comenta la exposición de Don Francisco Salamanca sobre el enfundado citada anteriormente. Click AQUÍ.
